此前在2022年下半年，随着Midjourney、Stable Diffusion、NovelAI等一大批高性能AI绘画工具的出现，让大家第一次在消费级领域看到了人工智能的效用。此后关于AI对绘画、摄影的冲击，也很快成为了全球画师、摄像师讨论的焦点。
在经历了一波又一波讨论后，如今业界逐步形成了这样的共识，那就是AI在这些领域的作用可能只是“辅助”、而非“代替”，AI还只是一个被驱动的工具。然而，近日一份来自海外研究团队Stock Performer公布的数据，却给出了一个让几乎每一位画师、摄影师肝胆欲裂的结论，那就是与人类创作的图像相比，AI生成的图像在Adobe Stock上赚到的钱其实更多。
Adobe Stock是Adobe旗下的一个免版税图片库，它提供了数百万高品质的免版税专业照片、视频、插图和矢量图形，以供设计人员和企业来构建他们的创意项目。作为全球第二大图片库，Adobe Stock也是在关于AI版权存在争议的情况下，为数不多正式接受AI生成图片的图库。
为此，Adobe Stock也设定了一个相对严密的规则，那就是要求在提交相关内容前，用户必须遵守AI工具的使用条款，拥有相应生成内容的商业版权，而不能提交描绘真实地点、可识别第三方资产（例如LOGO）或真实人物（除非有授权）的作品，并且必须明确在标题中使用“生成式AI”或“AI”等字样，来进行标识。
根据Stock Performer公布的数据显示，他们在分析了Adobe Stock从2022年到现在的数据后发现，AI生成作品的每次下载收入(RPD)是非人工智能来源的1.59倍，来自AI生成的图像每月平均收入(RPI/m)则是非人工智能途径的4.5倍，其中前者为0.17美元，后者是0.0375美元。
其实这一数字就已经很能说明问题了，毕竟这是用户拿真金白银给出的结果，也证明了现阶段AI生成的内容已经可以满足部分用户的需求了。
所以，只能说外界可能低估了AI技术进步的速度。此前在去年秋季，Midjourney、Stable Diffusion还需要反复调校才能获得一张可堪一用的图片。AI绘画彼时的痛点，是使用的关键词生成不了用户想要的画面，然而随着不久前一款名为“ControlNet”AI绘画插件的出现，这个痛点被完美解决。
据悉，ControlNet的绘画模式是先让用户输入一张参考图，然后根据这张图按一定的模式预处理出一张新图，之后再由AI根据这两幅图绘制出成品。
半年前，在AI绘出的人像中，手部还是一个无法攻克的难关，但仅仅只用了半年时间，这个问题就被解决了。事实上，AIGC取代画师、摄影师，AI技术的进步还仅仅是次要因素，真正的原因是“劣币驱逐良币”，即水平相对更低的AI创作内容挤压了高水平人类创作者的生存空间。
那么画师、摄影师为什么能成为一种职业呢？靠的显然就是人无我有，毕竟画画和拍照都是有门槛的一门技能。
既然用户有需求，但又没有实现这些需求的技能，也就构成了画师议价权的来源。但问题是，现在有了Stable Diffusion、NovelAI、DALL-E，有了ControlNet和各种Lora，用户发现只需要需求告诉AI需求，它就能给出相应的图像。诚然AIGC的水平确实有限，但多尝试几次总能拼凑出勉强能用的作品。
这些作品在真正的画师、摄影师看来虽然质量一般，但他们的议价权却是被AI削弱了，AIGC的“客制化+低成本”这一双重优势实在太有力。有句话说得好，乙方最讨厌甲方什么都不懂还瞎指挥，但乙方的议价权其实恰恰来源于甲方什么都不懂。所以现在的情况，就是AI成为了部分甲方的“备胎”。
而一个行业从朝阳变成夕阳，最关键的因素之一就是没钱挣了。没错，AI“杀死”一个行业并不是指的AI达到了中高端从业者的水平，而是性价比超越了低端从业者的那一刻。因为低端从业者被AI挤出去后，中端从业者就只能拿到以前低端水平的价码，毕竟AI的成本相较之下可就太低了。
而AI对于绘画、摄影行业的冲击，其实并非一瞬间的事情，而是一个缓慢的过程，就正如短视频降维打击了图文内容一样。
暂无评论内容